看著別人開個電鍍小作坊挺賺錢,張建春從老家來到江蘇省昆山市,在昆山市玉山鎮(zhèn)租用是一所民房也開了個小電鍍廠,并從2014年2月7日開始生產(chǎn)。讓張建春沒有想到的是,他的小電鍍廠僅僅開了七天,就連人帶廠全部被“處理”——張建春本人因為污染環(huán)境罪被判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣二萬元;非法小廠子被依法取締。

更讓張建春覺得冤枉的是,就“這么點事”,還被昆山市檢察院與環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會一起提起環(huán)境公益訴訟。

中華環(huán)保聯(lián)合會有關(guān)負責人今日告訴《法制日報》記者,最近,江蘇省蘇州市中級法院對此案作出判決,要求張建春支付污染場地修復費用等15萬多元。

直排含毒廢水當事人被判刑

據(jù)昆山市檢察院介紹,2014年2月7日至2014年3月13日間,張建春在昆山市玉山鎮(zhèn)成明路68-2廠房內(nèi)非法電鍍,將含有重金屬鉻、鉛等的廢水未經(jīng)任何處理直接排放至外環(huán)境。

對于張建春電鍍廠所排放的廢水,昆山市環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測報告顯示,其排放的廢水中,重金屬六價鉻、總鉻和鉛的含量分別超過國家標準3000余倍、800余倍和5.4倍。

獲知了此情況后,昆山市檢察院經(jīng)過充分的調(diào)查、取證,認為張建春的行為已經(jīng)構(gòu)成污染環(huán)境罪。2014年8月13日,昆山市人民檢察院向昆山市人民法院提起公訴,指控被告人張建春犯有污染環(huán)境罪。

經(jīng)過審理,2014年11月28日,昆山市法院認定張建春違反國家規(guī)定,排放有毒物質(zhì),嚴重污染環(huán)境,其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪,判處張建春有期徒刑一年,并處罰金人民幣二萬元。

環(huán)保組織4項請求獲法院支持

張建春污染環(huán)境,人雖然被判刑了,但是其違法生產(chǎn)所給環(huán)境造成的損害也應該由他來負責修復或承擔修復費用。鑒于此,2015年7月,中華環(huán)保聯(lián)合會向昆山市中級法院提起環(huán)境公益訴訟,請求法院判決張建春賠償場地污染修復費用10.66萬元、支付場地調(diào)查費用(含檢測費)3.96萬元和原告律師費1萬元等共計15.6萬元。

昆山市檢察院作為支持起訴方也參與了訴訟。

經(jīng)過三次開庭審理,中華環(huán)保聯(lián)合會的4項訴訟請求全部獲得法院支持,昆山市中級法院判決被告張建春支付場地污染修復費、調(diào)查費等共計15.6萬余元。

違法生產(chǎn)七天判刑又罰款不冤

在昆山市中級法院,《法制日報》記者曾采訪張建春。“僅生產(chǎn)了7天,有的人生產(chǎn)幾年都沒事。”在張建春看來,他太冤枉了,另一個讓他不能接受的就是修復費用,他認為過高。

吳榮良是此案的公益律師,他告訴《法制日報》記者,本案標的不大,案情也不復雜。“張建春本人對其違法排污的行為沒有異議。”吳榮良說,爭議的焦點是污染場地修復費用的確定以及污染場地調(diào)查費用包括檢測費用以及公益訴訟的律師費。

吳榮良表示,對于這三個爭議問題,昆山市中級法院的態(tài)度非常明確,“本案所涉的環(huán)境修復方案及費用,必須能夠保證受到污染的場地得到完全修復。”吳榮良透露,為了確保公平和公證,昆山市中級人民法院曾依法傳喚原被告就污染場地修復費用進行競價。

對于污染場地調(diào)查費用(含檢測費用)和律師費是否應當由被告承擔,吳榮良說,《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定,“原告請求被告承擔檢驗、鑒定費用,合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用的,人民法院可以依法予以支持。”

吳榮良告訴《法制日報》記者,這起環(huán)境公益訴訟,是新環(huán)保法實施以來,蘇州市中級法院受理的首個環(huán)境公益訴訟,也是昆山市檢察院與中華環(huán)保聯(lián)合會合作的首個環(huán)境公益訴訟案件。

中華環(huán)保聯(lián)合會有關(guān)負責人說,在這起案件中,張建春違法生產(chǎn)時間不長,既被判刑又被罰款,表面上看,好像有點冤枉,但是,“看一下他排放廢水超標程度就覺得所有的處罰都不過分”。

吳榮良也認為,張建春案件對此前一段時間,昆山市非法電鍍嚴重污染環(huán)境問題也是一種嚴重警告。“可以起到殺一儆百的作用。”他說。